캐나다 비자나 퍼밋을 다시 신청할 때 과거 거절 이력을 반드시 밝혀야 하는지 걱정하는 분들이 많습니다.
“오래전에 한 번 거절된 것인데 굳이 적어야 할까요?”
“캐나다가 아니라 미국이나 영국에서 받은 거절도 공개해야 하나요?”
“예전 신청은 가족이나 대행업체가 작성해서 정확한 내용을 모릅니다.”
“과거 거절 사실을 적으면 이번 신청도 불리해지지 않을까요?”
과거 비자나 퍼밋 거절 사실 자체가 다음 신청의 자동 거절 사유가 되는 것은 아닙니다.
그러나 현재 신청서에서 요구하는 거절 이력을 누락하거나, 사실과 다른 답변을 제출하면 문제의 성격이 달라질 수 있습니다.
IRCC는 현재 신청서만 따로 보는 것이 아니라 이전 신청기록, 제출서류와 답변의 일관성도 함께 검토할 수 있습니다.
따라서 과거 거절 이력을 감추는 것보다, 신청서의 정확한 질문 범위를 확인하고 사실에 맞게 답하는 것이 중요합니다.
※ 이 글은 특정 고객의 실제 사건을 소개하는 것이 아니라, 캐나다 비자·퍼밋 신청 과정에서 발생할 수 있는 일반적인 상황을 설명한 전문 정보입니다.
과거 거절 사실이 있으면 다음 신청도 자동으로 거절될까요?
그렇지 않습니다.
과거에 캐나다 비자나 퍼밋 신청이 거절됐다는 사실만으로 이후 모든 신청이 자동으로 거절되는 것은 아닙니다.
새로운 신청에서는 다음과 같은 사항이 다시 검토될 수 있습니다.
이전 신청이 거절된 이유
거절 이후 신청인의 상황이 달라졌는지
기존에 부족했던 자료가 보완됐는지
새로운 신청의 목적과 자격요건
현재 제출한 설명과 증빙자료의 신뢰성
이전 신청과 현재 신청 사이에 모순이 있는지
과거 거절 이력을 정확하게 공개했는지
예를 들어 방문비자가 재정자료 부족이나 귀국 가능성에 관한 우려로 거절됐다면, 이후 신청에서 새로운 자료와 변경된 상황으로 그 문제를 보완할 수 있습니다.
반면 거절 사실을 숨기기 위해 신청서의 관련 질문에 사실과 다르게 답했다면, 원래의 거절 사유와 별도로 허위진술 문제가 제기될 수 있습니다.
신청서에 적힌 질문을 정확히 읽어야 합니다
모든 캐나다 신청서가 완전히 동일한 질문을 사용하는 것은 아닙니다.
신청 종류와 사용하는 양식에 따라 다음과 같은 사항을 묻는 방식과 범위가 다를 수 있습니다.
캐나다 비자 또는 퍼밋 거절
캐나다 입국 거절
캐나다에서의 퇴거 또는 출국명령
다른 국가의 비자·퍼밋 거절
다른 국가의 입국 거절
추방 또는 퇴거 이력
이전 캐나다 신청 이력
과거 체류 신분 문제
따라서 “예전 거절은 적지 않아도 된다”거나 “모든 나라의 모든 거절을 무조건 적어야 한다”는 식으로 단순화해서는 안 됩니다.
현재 작성하고 있는 신청서의 질문이 정확히 무엇을 묻는지 먼저 확인해야 합니다.
질문이 캐나다뿐 아니라 다른 국가의 거절이나 입국 문제까지 묻고 있다면 그 범위에 맞게 답해야 합니다.
캐나다가 아닌 다른 국가의 거절도 적어야 하나요?
현재 신청서의 질문이 다른 국가에서 받은 비자·퍼밋 거절이나 입국 거절까지 포함한다면 사실대로 공개해야 합니다.
예를 들어 다음과 같은 국가에서 받은 기록이 관련될 수 있습니다.
미국
영국
호주
뉴질랜드
유럽 국가
그 밖의 국가
다만 국가마다 제도와 문서 명칭이 다르기 때문에 어떤 결정이 질문에서 말하는 거절에 해당하는지 구체적인 기록을 확인할 필요가 있습니다.
신청이 철회된 것인지, 서류가 반환된 것인지, 정식으로 거절된 것인지도 구분해야 할 수 있습니다.
본인의 기억에만 의존하지 말고 가능한 범위에서 결정서, 이메일과 온라인 계정 기록을 확인하는 것이 좋습니다.
오래전 거절도 공개해야 하나요?
신청서의 질문에 기간 제한이 따로 없다면 오래전 거절이라고 해서 임의로 제외해서는 안 됩니다.
거절이 5년 전, 10년 전 또는 그보다 오래전에 있었더라도 현재 질문의 범위에 포함된다면 답변해야 할 수 있습니다.
시간이 오래 지났다는 이유만으로 해당 기록이 사라진다고 단정할 수 없습니다.
IRCC는 신청인의 이전 캐나다 신청기록과 기존에 제출된 정보를 확인할 수 있습니다.
정확한 날짜가 기억나지 않는 경우에는 거절 사실 자체를 숨기기보다, 확인할 수 있는 자료를 찾아 가능한 범위에서 정확하게 작성하는 것이 중요합니다.
과거 거절 사실을 적으면 이번 신청이 불리해질까요?
과거 거절 이력은 새로운 신청에서 검토 요소가 될 수 있습니다.
그러나 거절 사실을 정확하게 공개하는 것과 그 사실을 숨기는 것은 전혀 다른 문제입니다.
심사관은 보통 다음 사항을 함께 살펴볼 수 있습니다.
이전 거절 이유가 무엇이었는지
이번 신청에서 그 문제가 해결됐는지
신청인의 상황이 실제로 달라졌는지
새로운 자료가 기존 우려에 답하는지
이전 신청과 현재 신청의 정보가 일관되는지
신청인이 과거 이력을 정직하게 공개했는지
거절 사실을 적었다는 이유만으로 자동 거절되는 것은 아닙니다.
오히려 공개해야 할 사실을 누락하면 신청인의 신뢰성과 전체 신청내용에 대한 의문이 커질 수 있습니다.
왜 거절 이력 누락이 허위진술 문제로 이어질 수 있나요?
캐나다 이민 신청에서 허위진술은 단순히 위조서류를 제출한 경우에만 문제 되는 것은 아닙니다.
심사에 중요한 사실을 사실과 다르게 답하거나, 공개해야 할 중요한 정보를 누락한 경우에도 허위진술 문제가 제기될 수 있습니다.
예를 들어 신청서에서 과거 비자 거절 이력을 묻는데 다음과 같이 답했다면 문제가 될 수 있습니다.
실제 거절이 있었는데 `No`라고 답한 경우
캐나다 거절만 공개하고 질문에 포함된 다른 국가의 거절은 숨긴 경우
여러 번 거절됐는데 한 번만 공개한 경우
입국 거절이나 추방 이력을 누락한 경우
과거 신청서를 제출한 적이 없다고 답한 경우
이전 신청과 전혀 다른 경력·학력·가족정보를 기재한 경우
다만 모든 실수나 불일치가 자동으로 허위진술 판단으로 이어진다고 단정할 수는 없습니다.
오류의 내용, 중요성, 발생 경위와 심사에 미칠 수 있는 영향을 종합적으로 검토해야 합니다.
IRCC는 허위정보나 변조된 서류를 제출하면 신청 거절뿐 아니라 최소 5년간 캐나다 입국이 제한되는 등 심각한 결과가 발생할 수 있다고 안내합니다.
단순한 기억 착오와 고의적인 누락은 어떻게 구분될까요?
신청인이 “몰랐다”거나 “기억하지 못했다”고 설명한다고 해서 자동으로 문제가 해결되는 것은 아닙니다.
반대로 날짜를 정확히 기억하지 못했다는 이유만으로 반드시 고의적인 허위진술이 되는 것도 아닙니다.
다음과 같은 사실관계가 중요할 수 있습니다.
거절이 언제 있었는지
정식 거절서를 받았는지
신청인이 결과를 알고 있었는지
이전 신청을 누가 작성했는지
현재 신청서의 질문이 얼마나 명확했는지
신청인이 기록을 확인하려는 노력을 했는지
같은 정보가 다른 신청서에는 어떻게 기재됐는지
오류를 발견한 후 얼마나 빨리 정정하려 했는지
누락된 정보가 현재 심사에 어떤 영향을 줄 수 있는지
따라서 단순히 “실수였다”라고 주장하기보다 실제 경위와 자료를 시간순으로 정리해야 합니다.
가족이나 대행업체가 예전 신청서를 작성했다면
이전 신청서를 가족, 여행사, 유학원 또는 대행업체가 작성해 신청인이 정확한 내용을 모르는 경우가 있습니다.
그러나 다른 사람이 신청서를 작성했다는 이유만으로 이전 신청정보를 확인할 필요가 없어지는 것은 아닙니다.
현재 신청을 준비하기 전에 가능한 범위에서 다음 자료를 확보해야 합니다.
이전 신청서 전체
가족정보 양식
제출된 설명서
첨부된 증빙자료
접수확인서
신청번호와 UCI
거절 결정서
IRCC 메시지
대행업체와 주고받은 이메일
문자와 메신저 대화
수수료 영수증
당시 사용한 이메일 계정
이전 신청서가 확보되지 않는다면 본인이 기억하는 사실, 보관 중인 결정서와 이메일을 기준으로 과거 신청 경위를 정리해야 합니다.
확인되지 않은 내용을 확정된 사실처럼 추측해서 작성하는 것도 피해야 합니다.
이번 신청과 이전 신청의 정보가 다른 경우
시간이 지나면서 신청인의 상황이 실제로 달라질 수 있습니다.
예를 들어 다음과 같은 변화는 자연스럽게 발생할 수 있습니다.
혼인 또는 이혼
자녀 출생
직장 변경
승진 또는 직책 변경
학교 입학 또는 졸업
주소 변경
소득과 재정상태 변화
새로운 여행 이력
여권 갱신
가족의 캐나다 신분 변경
실제 변화가 있다면 현재 사실에 맞게 답하면 됩니다.
다만 이전 신청과 다른 내용이 단순한 상황 변화가 아니라 과거 사실 자체를 다르게 기재한 것이라면 설명이 필요할 수 있습니다.
예를 들어 동일한 기간의 근무경력이 이전 신청과 현재 신청에서 다르게 표시되거나, 기존에 기재한 가족관계가 현재 신청에서 사라진다면 심사관이 모순으로 볼 수 있습니다.
거절 날짜가 정확히 기억나지 않으면 어떻게 해야 하나요?
거절 사실은 기억하지만 정확한 날짜나 신청번호가 확인되지 않는 경우가 있습니다.
이럴 때는 임의로 `No`라고 답하거나 거절 사실을 생략하기보다 다음 순서로 확인하는 것이 좋습니다.
이전 이메일 계정을 검색합니다.
IRCC 계정 또는 신청 포털 기록을 확인합니다.
여권의 과거 비자와 입국 기록을 확인합니다.
당시 이용했던 대리인이나 기관에 자료를 요청합니다.
거절서와 접수확인서를 찾습니다.
은행 또는 카드 결제기록에서 신청 시기를 확인합니다.
확인 가능한 범위에서 날짜와 신청 종류를 정리합니다.
정확한 날짜를 끝내 확인하지 못한다면 신청서가 허용하는 범위에서 대략적인 시기와 확인되지 않는 이유를 설명하는 방안을 검토할 수 있습니다.
중요한 것은 거절 사실 자체를 숨기지 않는 것입니다.
이미 신청서를 제출한 뒤 누락을 발견했다면
신청서 제출 후 과거 거절 이력이 누락됐다는 사실을 발견했다면 현재 심사단계와 누락 내용부터 확인해야 합니다.
다음 사항을 정리하는 것이 좋습니다.
어떤 질문에 잘못 답했는지
실제 거절 이력이 무엇인지
정확한 거절 날짜와 신청 종류
누락이 발생한 이유
이전 신청서를 누가 작성했는지
현재 신청서를 누가 작성했는지
언제 오류를 발견했는지
관련 결정서와 증빙자료가 있는지
다른 답변에도 오류가 있는지
필요한 경우 정확한 정보와 설명을 IRCC에 제출하는 방안을 검토할 수 있습니다.
그러나 사실관계를 충분히 확인하지 않은 상태에서 짧은 정정문만 보내면 또 다른 모순이 생길 수 있습니다.
먼저 이전 신청과 현재 신청 전체를 비교하는 것이 중요합니다.
IRCC에서 설명을 요구했다면
IRCC가 과거 거절 이력이나 이전 신청과의 불일치에 관해 설명을 요구할 수 있습니다.
절차적 공정성 서신이나 추가 설명 요청을 받은 경우에는 IRCC가 제기한 정확한 쟁점을 확인해야 합니다.
답변에서는 다음 내용을 다룰 수 있습니다.
과거 신청과 거절 경위
현재 신청서의 잘못된 답변
오류가 발생한 구체적인 과정
신청인이 알고 있던 내용
이전 또는 현재 대리인의 역할
누락 사실을 알게 된 시점
오류 발견 후 취한 조치
정확한 정보를 뒷받침하는 자료
다른 답변의 일관성
“대리인이 실수했다”거나 “오래돼서 기억하지 못했다”는 문장만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
구체적인 시간순서와 객관적인 자료가 함께 제시되어야 합니다.
이미 거절되었다면 바로 다시 신청해도 될까요?
거절 결정에 허위진술 판단이 포함됐는지 먼저 확인해야 합니다.
일반적인 입증 부족으로 거절된 경우와 허위진술로 입국불허 판단을 받은 경우는 대응 방향이 다릅니다.
다음 사항을 구분해야 합니다.
단순한 서류 부족인지
거절 이력 누락이 문제 됐는지
이전 신청과의 모순이 문제 됐는지
허위진술 판단이 명시됐는지
입국 제한기간이 적용됐는지
재신청으로 해결할 수 있는 문제인지
별도의 법률적 검토가 필요한지
허위진술 판단이 포함된 상태에서 같은 내용을 일부 수정해 다시 제출한다고 해서 기존 결정이 사라지는 것은 아닙니다.
거절서와 심사기록, 제출자료 전체를 먼저 검토해야 합니다.
과거 거절 이력을 정리하는 실무적인 방법
새로운 신청을 준비할 때는 과거 이민기록을 표로 정리하면 도움이 됩니다.
다음 항목을 기록할 수 있습니다.
신청 국가
신청 종류
신청일
결정일
승인 또는 거절 결과
거절 사유
신청번호
사용한 여권번호
대리인 이용 여부
당시 제출한 주요 정보
현재 신청에서 공개한 위치
관련 결정서 보관 여부
이 표는 신청서에 그대로 제출하기 위한 것이 아니라, 신청인이 자신의 이력을 빠뜨리지 않고 확인하기 위한 내부 점검자료로 사용할 수 있습니다.
제출 전에 확인해야 할 사항
새 신청서를 제출하기 전 다음 질문을 확인하는 것이 좋습니다.
현재 양식이 묻는 거절 이력의 범위를 정확히 읽었는가?
캐나다의 과거 비자·퍼밋 거절을 모두 확인했는가?
다른 국가의 거절도 질문 범위에 포함되는가?
입국 거절이나 추방 이력이 있는가?
이전 신청서 전체를 확보했는가?
과거 신청과 현재 신청의 경력·학력·가족정보가 일치하는가?
달라진 정보에는 실제 변화가 있었는가?
거절 날짜와 신청 종류를 가능한 범위에서 확인했는가?
대리인이 작성한 답변도 직접 검토했는가?
최종 제출본을 보관할 준비가 되어 있는가?
앞으로 같은 문제를 예방하려면
대리인을 이용하더라도 신청인은 최종 신청서를 직접 확인해야 합니다.
특히 다음 항목은 제출 전에 다시 살펴보는 것이 좋습니다.
과거 캐나다 신청 이력
캐나다 비자·퍼밋 거절
다른 국가의 비자 거절
입국 거절과 추방 이력
범죄 관련 질문
혼인 및 가족관계
학력과 고용 이력
거주지와 여행 이력
군 복무와 정부기관 근무
대리인 이용 여부
빈 신청서에 서명하거나 최종본을 확인하지 않은 채 제출을 허용해서는 안 됩니다.
제출 후에는 신청서와 첨부자료의 전체 사본, 접수확인서와 신청번호를 보관하는 것이 좋습니다.
정리하면
과거 캐나다 또는 다른 국가의 비자·퍼밋 거절 사실 자체가 새로운 캐나다 신청의 자동 거절 사유가 되는 것은 아닙니다.
그러나 현재 신청서에서 요구하는 거절 이력을 누락하거나 사실과 다르게 답하면 허위진술 문제로 확대될 수 있습니다.
신청서마다 질문의 범위가 다를 수 있으므로 현재 작성 중인 양식이 무엇을 묻는지 정확히 확인해야 합니다.
이전 신청을 가족이나 대리인이 작성했더라도 가능한 범위에서 실제 제출자료와 거절 결정을 확보해야 합니다.
신청서를 이미 제출한 뒤 누락을 발견했다면 즉시 결론을 내리기보다 이전 신청과 현재 신청을 비교하고, 오류의 내용과 발생 경위를 먼저 정리해야 합니다.
거절 이력보다 더 위험한 것은 이를 숨기기 위해 새로운 신청서에 또 다른 부정확한 답변을 제출하는 것입니다.
본 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것이며, 개별 사건에 대한 법률적 또는 이민 자문을 대신하지 않습니다.
In English
Can You Leave a Previous Visa Refusal Out of a New Canadian Application?
Applicants frequently worry that disclosing a previous visa or permit refusal will cause a new Canadian application to be refused.
They may ask:
“The refusal happened many years ago. Do I still need to mention it?”
“Do I have to disclose a refusal from a country other than Canada?”
“A family member or agency completed my old application, and I do not know what was submitted.”
“Will disclosing the refusal make the new application weaker?”
A previous refusal does not automatically require IRCC to refuse every future application.
However, failing to disclose information that is requested in the current application may create a separate and potentially more serious issue.
The applicant should carefully review the exact wording of the current form, obtain the previous application records where possible and ensure that the new answers are accurate and consistent.
This article provides general information and does not describe a particular client or actual case.
A previous refusal is not an automatic refusal
A prior visa or permit refusal may be considered in a new application, but it does not automatically determine the outcome.
The officer may consider:
why the earlier application was refused;
whether the applicant’s circumstances have changed;
whether the previous concern has been addressed;
whether new evidence has been provided;
whether the current application is credible;
whether the information is consistent with previous applications; and
whether the applicant accurately disclosed the prior refusal.
A previous refusal may sometimes be addressed with stronger evidence, corrected information or a genuine change in circumstances.
A failure to disclose the refusal can create an additional concern that did not exist in the original decision.
Read the precise question in the current form
Canadian application forms do not always use identical wording.
Depending on the application type, the form may ask about:
Canadian visa or permit refusals;
refused admission to Canada;
removal or departure orders;
visa or permit refusals from other countries;
refused admission to other countries;
deportation or removal history;
previous Canadian applications; or
previous immigration status violations.
The applicant should answer the question that is actually asked.
It is not safe to assume that only Canadian refusals matter, or that every event in every country must be reported regardless of the wording.
The scope of the current question must be identified first.
Refusals from other countries
Where the current form asks about refusals or immigration decisions from countries other than Canada, the applicant should disclose the relevant history.
This may include decisions from the United States, the United Kingdom, Australia, New Zealand, European countries or other jurisdictions.
The applicant should determine whether the earlier event was:
a formal refusal;
an application returned as incomplete;
an application withdrawn before a decision;
a refusal of admission at a port of entry;
a cancellation or revocation; or
a removal or deportation decision.
Different immigration systems use different terminology, so the original records should be reviewed where possible.
Old refusals may still be relevant
A refusal does not necessarily become irrelevant because many years have passed.
Where the application question does not contain a time limit, an old refusal may still fall within its scope.
The applicant should not assume that a ten-year-old decision has disappeared from the immigration record.
IRCC may compare a new application with previous Canadian applications and information already provided.
Where an exact date is unavailable, the applicant should make reasonable efforts to locate the record rather than denying that the refusal occurred.
Disclosure does not automatically make the application fail
A truthful disclosure may cause the officer to examine the previous decision, but it is different from concealing the decision.
The officer may assess:
the reason for the previous refusal;
whether that concern remains;
what has changed;
whether the new documents respond to the earlier concern;
whether the applicant’s personal history is consistent; and
whether the applicant has answered honestly.
A prior refusal can often be explained.
An inaccurate answer may create credibility concerns affecting more than the refusal history itself.
Why an omission may become a misrepresentation issue
Misrepresentation is not limited to forged documents.
A problem may arise where an applicant gives an inaccurate answer or withholds material information requested in the application.
Examples may include:
answering “No” despite a previous refusal;
disclosing a Canadian refusal but concealing a refusal from another country when the question includes other countries;
disclosing only one of several refusals;
failing to disclose refused admission or removal history;
denying that a previous Canadian application was submitted; or
providing a personal history that materially conflicts with earlier applications.
Not every mistake or inconsistency automatically results in a misrepresentation finding.
The importance of the information, the circumstances of the error and its potential effect on the assessment must be considered.
Nevertheless, IRCC warns that false information or altered documents can lead to refusal and serious immigration consequences, including being prohibited from entering Canada for at least five years.
Memory errors and incomplete records
An applicant may genuinely have difficulty remembering an old application or the exact date of a refusal.
The explanation “I forgot” does not automatically resolve the issue, but uncertainty about a date does not necessarily prove deliberate deception.
Relevant considerations may include:
how long ago the application occurred;
whether the applicant received a formal refusal letter;
whether the applicant knew the outcome;
who prepared the application;
how clearly the current question was worded;
what steps the applicant took to verify the history;
whether the same event was disclosed elsewhere;
when the error was discovered; and
how quickly the applicant attempted to correct it.
The applicant should preserve records showing the efforts made to verify the history.
Applications prepared by family members or agencies
A previous application may have been prepared by a relative, travel agency, school agent or immigration service provider.
The applicant may not have received the final submitted copy.
Before filing a new application, the applicant should try to obtain:
the complete earlier application;
family information forms;
written explanations;
supporting documents;
submission confirmations;
the application number and UCI;
refusal letters;
IRCC messages;
emails and messages exchanged with the preparer; and
payment records.
The fact that another person completed the old application does not remove the need to review previous information before submitting a new application.
Differences between old and new applications
Some differences are expected because circumstances change.
An applicant may have:
married or divorced;
had a child;
changed employment;
completed further education;
moved to a new address;
accumulated additional travel history;
renewed a passport; or
experienced changes in income or family status.
The current application should reflect the current truth.
However, where the new application changes facts relating to the same historical period, the inconsistency may require an explanation.
For example, employment for the same year should not appear under two entirely different employers without a factual reason.
When the exact refusal date is unknown
The applicant should make reasonable efforts to locate the earlier record.
Possible sources include:
old email accounts;
IRCC portal records;
passport records;
former representatives or agencies;
refusal letters;
submission confirmations; and
payment records.
Where the exact date cannot be confirmed, the applicant should not conceal the refusal.
Depending on the application format, it may be appropriate to provide the approximate period and explain that the exact date could not be located.
Discovering the omission after submission
If an applicant discovers after submission that a refusal history was omitted, the first step is to identify the complete scope of the problem.
The applicant should determine:
which question was answered incorrectly;
what the actual refusal history was;
when and where the refusal occurred;
why the omission happened;
who prepared the old and current applications;
when the applicant discovered the error;
what documents are available; and
whether any other answers are incorrect.
Corrected information and an explanation may need to be provided to IRCC.
A rushed correction prepared without reviewing the complete record may create further inconsistencies.
If IRCC requests an explanation
IRCC may raise concerns regarding a refusal history or inconsistencies between applications.
A response may need to explain:
the earlier application and decision;
the incorrect answer in the current application;
how the error occurred;
what the applicant understood at the time;
the role of any family member or representative;
when the applicant learned of the problem;
what corrective steps were taken; and
what documentary evidence supports the explanation.
A general statement that the applicant forgot or that a representative made an error may not be sufficient.
The chronology and supporting records should address the specific concern raised by IRCC.
If the application has already been refused
The refusal decision should be reviewed to determine whether it involved:
insufficient supporting evidence;
an undisclosed refusal;
inconsistencies with previous applications;
a formal misrepresentation finding;
a period of inadmissibility; or
another legal or procedural concern.
A misrepresentation finding is different from an ordinary refusal based on insufficient evidence.
Submitting another application does not automatically remove the effect of the earlier decision.
The refusal letter, previous applications and available decision records should be examined before choosing the next step.
Creating a complete immigration history
Before submitting a new application, applicants may find it useful to create a private immigration-history table containing:
the country;
application type;
application date;
decision date;
result;
refusal reason;
application number;
passport used;
representative information; and
location of the decision record.
This working document can help prevent omissions and inconsistencies.
It does not need to be submitted unless it is relevant or requested.
Before submitting the new application
The applicant should confirm:
the exact scope of the refusal-history question;
all previous Canadian visa and permit decisions;
relevant decisions from other countries;
any refused admission or removal history;
whether the previous application record has been obtained;
whether employment, education and family information are consistent;
whether genuine changes are clearly identifiable;
whether refusal dates have been verified;
whether the final application has been personally reviewed; and
whether a complete copy will be retained after submission.
Final point
A previous visa or permit refusal does not automatically prevent a person from submitting a successful Canadian application in the future.
The greater risk arises when an applicant fails to disclose information requested in the current form or provides answers that conflict with earlier records.
Applicants should review the precise questions, obtain earlier application records where possible and disclose relevant refusal history accurately.
Where an omission is discovered after submission, the complete record and the circumstances of the error should be reviewed before a correction or explanation is provided.
This article provides general information only and does not constitute legal or immigration advice for a specific matter.