캐나다 비자나 이민 신청을 전문가에게 맡겼다고 생각했는데, 나중에 그 사람이 정식 자격을 가진 이민 대리인이 아니었다는 사실을 알게 되는 경우가 있습니다.
이런 상황에서는 자연스럽게 다음과 같은 질문이 생깁니다.
“저는 전문가인 줄 알고 맡겼을 뿐인데, 신청서에 문제가 있다면 제 책임인가요?”
“이미 제출된 신청서를 확인하거나 수정할 수 있을까요?”
“대리인을 지금이라도 변경할 수 있을까요?”
중요한 것은 대리인의 자격 문제만 확인하는 데서 끝나지 않는 것입니다.
실제로 IRCC에 어떤 신청서와 증빙자료가 제출됐는지, 잘못된 정보가 있는지, 현재 신청이 어느 단계에 있는지를 차례로 확인해야 합니다.
※ 이 글은 특정 고객의 실제 사건을 소개하는 것이 아니라, 실무에서 발생할 수 있는 상황을 일반화하여 설명한 전문 정보입니다.
캐나다에서 돈을 받고 이민 업무를 할 수 있는 사람
캐나다에서 보수나 그 밖의 대가를 받고 이민 또는 시민권 관련 상담과 대리 업무를 하는 사람은 법적으로 인정된 자격을 갖추어야 합니다.
공인 유료 대리인은 일반적으로 다음 범주에 해당합니다.
캐나다 주 또는 준주의 법률단체에 정상 등록된 변호사 또는 허용된 법률 전문가
퀘벡 공증인협회에 정상 등록된 공증인
College of Immigration and Citizenship Consultants에 정상 등록된 이민 또는 시민권 컨설턴트
가족이나 친구처럼 아무런 보수를 받지 않는 사람은 무상 대리인이 될 수 있습니다.
그러나 돈이나 그 밖의 대가를 받으면서 이민 상담, 신청서 작성 또는 대리 업무를 한다면 정식 자격이 필요합니다.
캐나다 정부는 무자격 유료 대리인을 이용한 경우 신청서가 반환되거나 거절될 수 있다고 안내합니다. :contentReference[oaicite:0]{index=0}
단순한 서류 도움과 이민 대리는 다릅니다
누군가가 신청 과정에 도움을 줬다고 해서 모두 법률상 이민 대리인이 되는 것은 아닙니다.
예를 들어 다음과 같은 단순한 도움은 상황에 따라 대리 업무와 구분될 수 있습니다.
컴퓨터나 스캐너 사용을 도와주는 일
서류를 번역하는 일
온라인 시스템 이용을 기술적으로 도와주는 일
신청인이 작성한 자료를 업로드하도록 도와주는 일
학교나 여행 관련 일반 정보를 제공하는 일
반면 다음과 같은 업무를 보수를 받고 수행했다면 정식 대리 자격 문제가 발생할 수 있습니다.
신청인의 이민 가능성을 분석하고 프로그램을 추천하는 행위
어떤 내용을 신청서에 기재해야 하는지 조언하는 행위
신청서를 작성하거나 제출하는 행위
IRCC와 신청인을 대신하여 연락하는 행위
거절이나 허위진술 문제에 대응하는 행위
자신이 이민 자문을 제공할 수 있다고 광고하는 행위
실제 업무의 성격과 보수 지급 여부를 함께 확인해야 합니다.
대리인의 자격은 어디에서 확인할 수 있을까요?
이민 컨설턴트라고 소개한 사람이라면 이름과 등록번호를 확인한 뒤 CICC의 공식 공개 등록부에서 조회하는 것이 좋습니다.
등록부에서는 단순히 이름이 나오는지만 볼 것이 아니라 현재 활동 가능한 상태인지 확인해야 합니다.
특히 다음 사항을 살펴봐야 합니다.
이름과 등록번호가 일치하는지
현재 상태가 Active인지
`Entitled to Practise`가 `Yes`로 표시되는지
업무 제한이나 징계 관련 표시가 있는지
상담한 사람과 등록된 사람이 동일한지
다른 사람의 이름이나 등록번호를 사용하거나, 과거에는 자격이 있었지만 현재 활동할 수 없는 경우도 구분해야 합니다.
CICC는 공개 등록부에서 `Active` 상태이고 `Entitled to Practise`가 `Yes`로 표시된 컨설턴트가 이민 자문과 서비스를 제공할 수 있다고 안내합니다. :contentReference[oaicite:1]{index=1}
정식 자격이 없었다면 신청이 자동으로 거절될까요?
대리인이 무자격이었다는 사실만으로 모든 신청이 반드시 자동 거절된다고 단정할 수는 없습니다.
그러나 무자격 유료 대리인을 이용하면 신청서가 반환되거나 거절될 위험이 있으며, 실제 신청서의 신뢰성에도 문제가 제기될 수 있습니다.
다음과 같은 상황이 있었는지 확인해야 합니다.
대리인 정보가 신청서에 공개되지 않은 경우
무상 대리인이라고 표시했지만 실제로는 돈을 받은 경우
신청인의 동의 없이 정보를 작성하거나 변경한 경우
사실과 다른 경력·학력·재정·가족정보를 입력한 경우
위조되거나 변형된 서류를 제출한 경우
신청인에게 최종 신청서를 보여주지 않은 경우
신청 접수증이나 IRCC 계정 정보를 제공하지 않은 경우
대리인이 자신의 이메일과 계정으로 모든 연락을 통제한 경우
따라서 자격 유무와 함께 실제 제출내용을 반드시 확인해야 합니다.
대리인이 작성했어도 신청인의 책임 문제가 생길 수 있습니다
캐나다 정부는 대리인이 신청서를 작성했더라도 신청인이 신청서에 포함된 정보에 대한 책임을 진다고 안내합니다. :contentReference[oaicite:2]{index=2}
따라서 다음과 같은 설명만으로 모든 문제가 자동으로 해결되지는 않을 수 있습니다.
“대리인이 알아서 작성했습니다.”
“영어를 잘 몰라서 읽어보지 않았습니다.”
“서명하라고 해서 서명했을 뿐입니다.”
“최종 신청서를 받지 못했습니다.”
물론 대리인이 신청인을 속였거나, 동의 없이 자료를 변경했거나, 위조서류를 제출했다면 그 경위와 증거는 중요합니다.
신청인이 원래 어떤 정보를 제공했는지, 최종본을 확인했는지, 어떤 서류에 서명했는지, 문제를 언제 발견했는지를 구체적으로 정리해야 합니다.
가장 먼저 실제 제출자료를 확보해야 합니다
신청인이 대리인에게 보낸 자료와 IRCC에 실제로 제출된 자료가 다를 수 있습니다.
따라서 대리인에게 전달한 초안만 확인해서는 충분하지 않습니다.
가능한 범위에서 다음 자료를 확보해야 합니다.
IRCC에 제출된 최종 신청서
가족정보와 개인 이력
학력 및 경력정보
재정자료
초청장과 고용 관련 자료
설명서 또는 진술서
대리인 선임서
접수확인서
신청번호와 UCI
IRCC가 보낸 메시지
추가서류 요청
절차적 공정성 서신
거절 결정서
대리인과 주고받은 이메일과 메신저 기록
신청서를 작성한 사람이 보내준 파일명이나 초안만 믿지 말고 실제 제출된 최종본을 확인하는 것이 중요합니다.
계약서와 결제자료도 보관해야 합니다
무자격 대리인 또는 부적절한 업무수행 여부를 확인하려면 서비스 관계를 보여주는 자료도 필요합니다.
다음 자료를 삭제하지 말고 보관하는 것이 좋습니다.
서비스 계약서
수수료 명세
영수증
은행이체 기록
신용카드 결제내역
이메일
문자메시지
메신저 대화
광고 화면
명함
웹사이트 화면
대리인이 사용한 이름과 연락처
등록번호라고 안내받은 번호
현금으로 지급했더라도 지급일, 금액, 장소와 당시 대화를 가능한 범위에서 정리해 두는 것이 좋습니다.
신청서에서 특히 확인해야 할 내용
신청서 전체를 검토하되 다음 내용은 특히 주의해서 확인해야 합니다.
이름과 생년월일
혼인 및 가족관계
자녀와 부모 정보
학교와 학력
직장과 근무기간
직책과 담당업무
소득과 재정상태
거주지 이력
여행 이력
군 복무
정부기관 근무
범죄 관련 질문
과거 캐나다 신청과 거절 이력
다른 국가의 비자 거절 또는 입국 문제
캐나다에 있는 가족과 지인
방문·학업·취업 목적
대리인 정보
기존에 알고 있던 내용과 다르거나 사실과 맞지 않는 부분이 있다면 별도로 표시하고 관련 증빙자료를 함께 정리해야 합니다.
모든 오류가 같은 정도로 취급되는 것은 아닙니다
신청서에 오류가 있다고 해서 모든 문제가 같은 것은 아닙니다.
전화번호의 작은 오타처럼 심사결과와 직접적인 관련이 적은 오류가 있을 수 있습니다.
반면 다음과 같은 정보는 자격이나 입국 가능성 판단에 영향을 줄 수 있습니다.
존재하지 않는 경력
실제와 다른 근무기간
누락된 가족관계
공개하지 않은 과거 거절 이력
출처를 설명할 수 없는 재정자료
위조된 학교 또는 고용서류
실제와 다른 혼인관계
사실과 다른 방문 또는 학업 목적
범죄 또는 이민 관련 이력의 누락
중요한 정보가 사실과 다르게 제출됐다면 단순한 오타로만 처리하기 어려울 수 있습니다.
신청이 아직 심사 중이라면
아직 결정이 내려지지 않았다면 먼저 다음 사항을 확인해야 합니다.
잘못된 내용이 정확히 무엇인지
누가 해당 내용을 작성했는지
신청인이 원래 어떤 정보를 제공했는지
실제로 어떤 자료가 제출됐는지
오류가 심사에 얼마나 중요한지
현재 IRCC 심사가 어느 단계인지
이미 추가서류나 설명 요청을 받았는지
필요한 경우 정확한 정보, 수정된 서류와 오류 발생 경위를 IRCC에 설명하는 방안을 검토할 수 있습니다.
그러나 사실관계가 정리되지 않은 상태에서 급하게 정정자료를 보내면 기존 신청과 새 설명 사이에 또 다른 모순이 생길 수 있습니다.
따라서 먼저 전체 제출자료를 확보하고 일관된 설명을 준비해야 합니다.
절차적 공정성 서신을 받았다면
IRCC가 허위정보 또는 자료의 신뢰성에 관한 우려를 제기하는 절차적 공정성 서신을 보냈다면 단순한 일반 문의와 다르게 접근해야 합니다.
답변기한과 IRCC가 문제 삼는 내용을 정확하게 확인해야 합니다.
다음과 같은 사실관계가 중요할 수 있습니다.
신청인이 대리인에게 제공한 원래 정보
대리인이 작성하거나 변경한 내용
신청인이 최종 신청서를 확인했는지
신청인이 어떤 문서에 서명했는지
문제가 된 자료를 누가 준비했는지
신청인이 오류를 언제 발견했는지
발견 후 즉시 어떤 조치를 취했는지
설명을 뒷받침할 이메일과 파일 기록이 있는지
단순히 “대리인이 잘못했다”라고 주장하는 것보다 구체적인 시간순서와 객관적인 자료를 제시하는 것이 중요합니다.
대리인을 변경하거나 취소할 수 있을까요?
신청인은 대리인을 변경하거나 취소할 수 있습니다.
이미 신청서가 제출된 뒤라도 정해진 절차에 따라 새로운 대리인을 지정하거나 기존 대리인을 취소할 수 있습니다.
대리인 관계를 변경할 때는 다음 사항도 함께 확인해야 합니다.
IRCC 계정에 누가 접근하고 있는지
연락 이메일이 누구의 것인지
비밀번호를 신청인이 관리하고 있는지
IRCC 서신을 누가 받고 있는지
신청번호와 UCI를 확보했는지
기존 대리인이 보관하던 자료를 모두 받았는지
변경 또는 취소 사실이 실제로 IRCC에 통지됐는지
IRCC는 대리인의 변경 또는 취소에 `IMM 5476` 양식을 사용하도록 안내하며, 신청서를 제출한 뒤에도 해당 변경을 통지할 수 있습니다. :contentReference[oaicite:3]{index=3}
이미 신청이 거절됐다면
이미 거절 결정이 내려졌다면 같은 내용으로 즉시 다시 신청하기보다 기존 신청자료와 거절 사유를 먼저 검토해야 합니다.
다음 사항을 구분해야 합니다.
단순한 입증 부족인지
신청서와 증빙자료가 모순됐는지
무자격 대리인 이용이 문제 됐는지
허위진술 판단이 포함됐는지
대리인이 공개되지 않은 것이 문제였는지
재신청으로 보완할 수 있는 문제인지
별도의 법적 검토가 필요한 문제인지
새 신청서만 새로 작성한다고 해서 기존 신청에 남아 있는 잘못된 정보가 사라지는 것은 아닙니다.
재신청에서는 이전 신청과 달라진 내용과 정확한 사실을 일관되게 설명해야 할 수 있습니다.
대리인을 신고하면 신청 문제가 해결될까요?
대리인이 신청인을 속였거나, 무자격 상태에서 돈을 받고 이민 서비스를 제공했거나, 허위자료를 제출했다면 관련 기관에 신고하거나 민원을 제기하는 방안을 검토할 수 있습니다.
그러나 신고했다고 해서 잘못 제출된 신청서가 자동으로 정정되거나 승인되는 것은 아닙니다.
다음 두 문제는 구분해서 다뤄야 합니다.
대리인의 행위에 대한 신고 또는 민원
신청인의 비자·이민 신청에 대한 정정 또는 대응
대리인에 대한 신고자료가 신청인의 설명을 뒷받침하는 자료가 될 수는 있지만, 신청서 자체의 문제에 대해서는 별도의 대응이 필요할 수 있습니다.
새로운 대리인을 선택할 때 확인할 사항
새로운 대리인을 선택할 때는 광고나 소개만 믿지 말고 공식 자격과 실제 업무방식을 확인하는 것이 좋습니다.
다음 사항을 확인할 수 있습니다.
공식 등록부에서 현재 활동 가능한 상태인지
이름과 등록번호가 일치하는지
서비스 범위와 수수료가 계약서에 명확한지
제출 전 최종 신청서를 보여주는지
신청인의 승인을 받은 뒤 제출하는지
제출 완료 후 전체 사본을 제공하는지
접수증과 IRCC 메시지를 공유하는지
승인이나 결과를 보장한다고 광고하지 않는지
신청인의 계정과 개인정보를 부당하게 통제하지 않는지
질문에 구체적이고 이해할 수 있게 답하는지
정식 대리인을 이용한다고 해서 특별히 빠른 처리나 유리한 결과가 보장되는 것은 아닙니다.
대리인의 역할은 신청인의 사실관계를 정확하게 파악하고, 적용되는 기준을 설명하며, 신청서와 증빙자료를 일관되게 준비하도록 돕는 것입니다.
앞으로 같은 문제를 예방하려면
대리인을 이용하더라도 신청인은 자신의 신청 내용을 직접 확인해야 합니다.
계약 전
대리인의 이름과 등록상태를 공식적으로 확인합니다.
업무 범위와 수수료가 적힌 계약서를 받습니다.
누가 실제 담당자인지 확인합니다.
승인 보장이나 허위자료 제안을 경계합니다.
제출 전
빈 신청서에 서명하지 않습니다.
이해하지 못한 내용은 설명을 요청합니다.
최종 신청서 전체를 확인합니다.
학력·경력·가족관계·거절 이력을 다시 확인합니다.
첨부되는 증빙자료도 직접 확인합니다.
제출 후
제출된 최종본을 보관합니다.
신청번호와 UCI를 확보합니다.
접수확인서를 받습니다.
IRCC 연락 이메일을 확인합니다.
추가서류 요청과 답변기한을 관리합니다.
계정과 비밀번호에 대한 통제권을 유지합니다.
정리하면
캐나다 비자나 이민 신청을 맡긴 사람이 정식 자격을 가진 대리인이 아니었다는 사실을 알게 됐다면, 자격 문제만 확인하고 끝내서는 안 됩니다.
가장 먼저 실제로 IRCC에 제출된 신청서와 첨부자료를 확보해야 합니다.
그다음 대리인의 자격 상태, 계약과 결제자료, 신청 진행단계, 잘못 제출된 정보의 내용과 중요성을 차례로 확인해야 합니다.
대리인이 신청서를 작성했더라도 신청인의 이름으로 제출된 정보에 대한 책임 문제가 생길 수 있으므로, 단순히 대리인에게 책임을 돌리는 설명만으로는 충분하지 않을 수 있습니다.
상황에 따라 정보 정정, 추가 설명, 대리인 변경, 재신청 또는 거절사유 검토가 필요할 수 있습니다.
본 글은 일반적인 정보 제공을 위한 것이며, 개별 사건에 대한 법률적 또는 이민 자문을 대신하지 않습니다.
In English
I Thought I Had Hired an Authorized Canadian Immigration Representative
An applicant may hire someone to prepare a Canadian visa or immigration application and later discover that the person was not an authorized paid representative.
This situation can create several concerns.
The applicant may not know what was submitted, who had access to the application account or whether the information provided to IRCC was accurate.
The applicant may also be unsure whether the representative’s lack of authorization automatically invalidates the application or removes the applicant’s responsibility for incorrect information.
The appropriate response depends on the representative’s actual role, whether compensation was paid, what was submitted and the current stage of the application.
This article describes a generalized situation and does not refer to a particular client or actual case.
Who may provide paid Canadian immigration representation?
A person who receives a fee or any other form of compensation for Canadian immigration or citizenship representation must generally be authorized.
Authorized paid representatives include:
lawyers and permitted legal professionals who are members in good standing of a Canadian provincial or territorial law society;
notaries who are members in good standing of the Chambre des notaires du Québec; and
immigration and citizenship consultants who are members in good standing of the College of Immigration and Citizenship Consultants.
An unpaid family member, friend or other third party may assist or act as an unpaid representative.
However, a person who receives money or another benefit in exchange for immigration advice or representation is treated as a paid representative and must hold the required authorization.
IRCC warns that an application may be returned or refused where the applicant uses a paid representative who is not authorized.
Administrative help is not always immigration representation
Not everyone who provides practical help is necessarily acting as an immigration representative.
A person may assist with:
using a computer or scanner;
navigating an online system;
translating documents;
uploading documents;
arranging travel; or
locating publicly available information.
The issue becomes more serious where a person receives compensation to:
assess immigration options;
recommend a particular immigration program;
advise how questions should be answered;
complete or submit application forms;
communicate with IRCC on the applicant’s behalf;
respond to refusal or misrepresentation concerns; or
advertise that immigration advice is available.
The actual services performed, the compensation arrangement and how the person presented their qualifications should all be reviewed.
Verify the representative’s status
Where a person claims to be a Canadian immigration consultant, the applicant should verify the person’s name, licence number and current status through the College’s Public Register.
It is not enough to find a similar name or an old registration record.
The applicant should confirm:
that the name and licence number match;
that the consultant has an Active status;
that the Entitled to Practise field shows Yes;
whether any practice restriction is shown; and
whether the person who provided the service is the person listed in the register.
The applicant should also consider whether another individual used a licensed person’s name or licence number without actually being supervised or authorized.
Does an unauthorized representative automatically cause refusal?
The involvement of an unauthorized person does not necessarily mean that every application will automatically be refused.
However, the use of an unauthorized paid representative may result in the application being returned or refused and may raise additional concerns about the reliability of the application.
The applicant should determine whether:
the representative relationship was disclosed;
the representative was shown as unpaid despite receiving compensation;
the applicant reviewed the final forms;
information was changed without permission;
supporting documents were altered or fabricated;
the representative used their own email address or account;
the applicant received copies of the submitted materials; and
the applicant has access to the IRCC account and correspondence.
The main issue is not only whether the representative was authorized. It is also whether the application contains accurate and complete information.
The applicant remains responsible for the application
IRCC states that an applicant is responsible for all information in the application even where a representative completed the forms.
Statements such as the following may not, on their own, resolve a concern:
“The representative completed everything.”
“I did not understand the language.”
“I signed where I was told to sign.”
“I never received the final application.”
Evidence that a representative acted dishonestly or without authorization may still be important.
However, the applicant should establish what information was originally provided, what was shown for approval, what was signed, what was actually submitted and when the problem was discovered.
Obtain the complete submitted application
The applicant’s first priority should be to obtain the actual version submitted to IRCC.
An early draft or a copy of documents sent to the representative may not be enough.
The file review should include:
all application forms;
personal and family information;
education and employment history;
financial evidence;
invitation and employment documents;
written explanations;
the representative form;
submission confirmations;
the application number and UCI;
IRCC correspondence;
additional document requests;
procedural fairness letters; and
refusal decisions.
The applicant should compare the submitted material with the information originally provided to the representative.
Preserve contracts, payment records and communications
Records showing the relationship with the representative should be preserved.
Relevant evidence may include:
the service agreement;
invoices and receipts;
bank or credit card records;
emails and text messages;
messaging application conversations;
advertisements;
business cards;
screenshots of websites;
the representative’s contact information; and
any licence number the applicant was given.
These records may help establish what services were promised, whether compensation was paid and what instructions or information were exchanged.
Identify the nature of any incorrect information
Not every error has the same significance.
A minor typographical mistake may be different from incorrect information involving:
employment history;
education;
marital or family status;
finances;
previous visa refusals;
travel or residence history;
criminal history;
military or government service;
the purpose of travel, study or work; or
altered supporting documents.
Information that could affect eligibility, credibility or admissibility requires particularly careful review.
If the application is still being processed
Where no decision has been made, the applicant should first determine:
what information is incorrect;
how the error occurred;
what the applicant originally provided;
what was submitted;
whether the applicant reviewed or signed the forms;
how important the information is to the application; and
whether IRCC has already raised a concern.
Corrected information and an explanation may need to be provided.
However, a rushed submission can create additional inconsistencies if the original record has not been fully reviewed.
The correction should accurately explain what changed, why it changed and what evidence supports the corrected information.
If IRCC issues a procedural fairness letter
A procedural fairness letter may require a focused response to concerns about false information, document reliability or the applicant’s credibility.
The response may need to address:
the exact concern raised by IRCC;
the information originally given to the representative;
what the representative submitted;
whether the applicant reviewed the final forms;
who prepared the disputed document;
when the applicant discovered the issue;
what action was taken after discovery; and
what objective records support the explanation.
Simply blaming the representative may not be sufficient.
The chronology and supporting evidence should clearly show how the discrepancy occurred.
Changing or cancelling the representative
An applicant may change or cancel a representative.
The applicant should also confirm control over:
the IRCC account;
the contact email address;
account passwords;
the application number and UCI;
IRCC correspondence; and
copies of all submitted documents.
IRCC generally uses the IMM 5476 Use of a Representative form to appoint, change or cancel a representative.
Submitting the form does not by itself correct inaccurate information already contained in the application. Representative changes and application corrections may need to be addressed separately.
If the application has already been refused
Before submitting a new application, the applicant should review:
the refusal letter;
the complete submitted application;
inconsistencies between forms and supporting evidence;
whether the unauthorized representative affected the decision;
whether the refusal includes a misrepresentation finding;
whether the problem involves insufficient evidence; and
whether reapplication is an appropriate response.
A new application does not erase incorrect information from a previous application.
Any genuine difference between the earlier and new applications may need to be clearly explained.
Complaints and the immigration application are separate issues
Where an unauthorized representative may have committed fraud, altered documents or misled the applicant, a complaint or report may be considered.
However, filing a complaint does not automatically correct the immigration application or guarantee a favourable decision.
Two separate issues may need to be addressed:
the conduct of the representative; and
the applicant’s immigration or visa application.
Evidence of a complaint may support the applicant’s explanation, but the information submitted to IRCC must still be reviewed and addressed.
Selecting a new representative
A new representative should be selected based on verified authorization and transparent professional practices.
The applicant should confirm:
current authorization through the appropriate official register;
a written service agreement;
a clear description of services and fees;
an opportunity to review the final application;
access to copies of all submitted documents;
receipt of submission confirmations;
direct and understandable answers to questions;
no promise or guarantee of approval; and
appropriate protection of the applicant’s account and personal information.
Using an authorized representative does not give an application special priority and does not guarantee approval.
The purpose of professional representation is to provide accurate advice, prepare a consistent application and help the applicant understand the process and their responsibilities.
Final point
Discovering that a representative was unauthorized is serious, but the appropriate response depends on the complete record.
The first steps are to verify the representative’s status, obtain the actual submitted application and preserve contracts, payment records and communications.
The applicant should then determine whether any information was inaccurate, how significant the issue is and whether the application is still in process or has already been refused.
Depending on the circumstances, the response may involve correcting information, providing an explanation, changing the representative, preparing a new application or reviewing a refusal decision.
This article provides general information only and does not constitute legal or immigration advice for a specific matter.